临近十一黄金周，四川、贵州、天津、云南、安徽等地多个景点门票纷纷涨价，涨幅有的达到70%。这是今年以来国内景区首次大规模提价，也是发改委等部门去年发布“限涨令”到期后的又一轮涨价风潮。

　　旅游景区涨价大煞风景，尽管相关部门给出了充足的涨价理由，游客对此仍心怀不满。景区门票涨价应不应该？这轮调价背后是逐利还是保护？景区发展该坚持公益化还是商业化？

　　多少景点冲动提价？

　　今年8月27日，国家发改委下文，明确规定旅游景点不得在国庆节前集中上调门票价格。内蒙古、宁夏、江苏、湖南等地也纷纷承诺十一期间旅游景点不涨价。但是，一些景区仍然“顶风涨”，有的景区则酝酿把涨价劲头延迟到节后。

　　8月31日，昆明市发改委委托石林县发改局组织举行了听证会，拟调整石林景区门票价格，由140元上涨为每人次200元，涨幅达到40%。安徽天柱山门票近期已举行了调价听证会，旺季门票可能从120元调整至150元；广德县物价局9月初举行听证会，国家4A景区太极洞门票价格由60元调整为旺季90元。

　　在今年五一期间，已有不少景区按捺不住涨价冲动。黄山景区就把门票价格由200元上调至230元，今年以来的这一轮涨价风只是近年来旅游景点竞相攀比涨价的一个缩影。

　　为规范游览参观点门票价格管理工作，发改委先后4次发出关于进一步做好游览参观点门票价格管理工作的通知。然而，“限涨令”并不奏效，景区始终走在“涨价”路上。

　　难承“成本之重”？

　　景点涨价理由不外乎是弥补保护资金缺口、偿还债务、控制流量等，但这些理由并非完全站得住脚。

　　一是弥补保护资金缺口。黄山市物价部门提供的听证会材料显示，黄山风景区2006年至2008年门票累计收入11.2亿元。3年间，黄山风景区累计投入遗产保护、环境保护、景区开发、基础设施等建设资金达18.54亿元，景区不堪保护成本之重。

　　然而，景区真正用于资源保护的开支有限。从表面看，各大景点动辄一年数亿元的门票收入，但这笔巨款要遭受“雁过拔毛”：旅游集团公司留一部分，上缴利税一部分，政府拿走一部分，真正用到景区资源保护刀刃上的经费寥寥无几。黄山每年只有十分之一左右的门票收入用作景区保护；云南石林景区2008年门票收入近3亿元，而用于景区日常资源保护的支出仅为3000万元左右。

　　即便如此，一些景区还要拿出一大部分经费“养人”。国内某著名景点上世纪90年代初期只有几百名职工，现在增加到6000多人。石林景区2006年至2008年三年间门票收入有9亿多元，其中人员支出和日常公用支出占了近三分之一。

　　二是景区债台高筑问题。石林风景名胜区管理局局长李正平介绍说，景区建设需要大量的资金投入，为了恢复景区原貌，原本建在景区内的管理局办公楼、宾馆等的拆迁费用就高达4亿多元。日前，石林管理局已经向中国进出口银行申请5亿元贷款，向云南省内的富滇银行申请5亿元贷款。

　　对于景区强调的拆迁成本及建设造成的债务问题，北京大学世界遗产研究中心主任谢凝高教授说，恢复景区原貌投入是必要的，但如果其中的相当部分成本是景区错位开发导致面目改变的，就不能让游客来埋单。“遗憾的是，有的风景区至今还没有吸取教训，申遗成功后继续私搭乱建，甚至变相出卖土地，一些行业部门、地方有关单位纷纷入驻风景区‘割地开店’，有的风景区多达七八十个楼堂馆所。”

　　三是景区涨价可“吓退”人流。来自山西的游客杜晓松认为这个理由很荒唐，如果要限制景区流量，完全可以通过排队或者提前报名登记的方法。

　　“我国景点当前的门票价格与居民收入不相称。国外很多风景区都是免费的，即使收费也很低。”谢凝高介绍说，美国一张全国国家公园的通用年票只有50美元，韩国景点门票价格一般在7元到20元人民币，意大利最贵的景点门票价格也不足他们人均月收入的1%。

　　“唯涨价”并不能换来效益

　　风景区一味涨价招致游客不满。

　　谢凝高教授曾游览过几十个国家的名山大川，他发现很多国家都非常重视对风景区的投入，美国每年拨给国家公园的经费以及社会团体捐赠的经费有40多亿美元，而我国每年对全国187个国家风景区的投入不足2000万元，有的地方政府不但不投入，还用景区收入填补财政缺口。

　　“唯涨价”并不能换来效益。安徽巅峰旅游研究中心研究员盛学峰认为，风景区不能把旅游简单认同于开发景区坐收门票，它还是带动餐饮、住宿、文化等服务行业的“酵母产业”。杭州的西湖景区实行免费开放，把没有围墙的西湖还给了游客。尽管“亏”了几千万元的门票收入，但游客却给这座城市带来了上亿元的综合收益。